070703 CtEDU Copland v. UK – Monitoraggio comunicazioni sul lavoro

071026 CtEDU Peev v. BULGARIA – Perquisizione proprio ufficio

080122 CtEDU E.B. v. France – Adozione e discriminazione omosessualità

081204 CtEDU S. and Marper v. UK – Rilevazioni biometriche a fini penali

120403 CtEDU Gillberg v. Sweden – Violazioni doveri d’ufficio

140612 CtEDU Fern_ndez Mart_nez v. Spain – Matrimonio e sacerdozio

150616 CtEDU Delfi As v. Estonia – Diffamazione online

151204 CtEDU Roman Zakharov v. Russia – Intercettazione segreta reti mobili

160112 CtEDU Barbulescu v. Romania – Monitoraggio chat aziendale

161108 CtEDU Magyar Helsinki Bizottság v. Hungary – Accesso alle informazioni e privacy

161115 CtEDU Dubská and Krejzová v. the Czech Republic – Assistenza parto in casa

170627 CtEDU Satakunnan Markkinapörssi Oy and Satamedia Oy v. Finland – Pubblicazione massiva dati fiscali

200216 CtEDU Amann v. Switzerland – Intercettazione e schedatura

200216 CtEDU Jehova v. Finland – Predicazione porta a porta senza consenso

200216 CtEDU Libert v. France – Accesso a computer aziendale

200216 CtEDU Rotaru v. Romania – Dossier Servizi segreti

210408 CtEDU Vavřička and others v. The Czech Republic – Rifiuto di vaccinare

210525 Big Brother Watch and others v. UK – Intercettazione massiva dati

210525 CtEDU Centrum För Rättvisa V. Sweden – Intercettazione massiva

220111 CtEDU Ekimdzhiev and others v. Bulgaria – Sorveglianza segreta

220225 CtEDU Biancardi v. Italy – Mancata deindicizzazione articolo

230309 CtEDU L.B. v. HUNGARY – Pubblicazione online debiti fiscali

240409 CtEDU Verein Klimaseniorinnen Schweiz and others v. Switzerland – Omissioni statali mitigazione climatica

240917 CtEDU Pindo Mulla v. Spain – Autodeterminazione terapeutica

260108 CtEDU Ferrieri and Bonassisa v. Italy – Accesso fisco a dati bancari

921216 CtEDU Niemietz v. Germany – Perquisizione studio legale

970625 CtEDU Halford v. UK – Intercettazione telefonate

070703 CtEDU Copland v. UK – Monitoraggio comunicazioni sul lavoro

071026 CtEDU Peev v. BULGARIA – Perquisizione proprio ufficio

080122 CtEDU E.B. v. France – Adozione e discriminazione omosessualità

081204 CtEDU S. and Marper v. UK – Rilevazioni biometriche a fini penali

120403 CtEDU Gillberg v. Sweden – Violazioni doveri d’ufficio

140612 CtEDU Fern_ndez Mart_nez v. Spain – Matrimonio e sacerdozio

150616 CtEDU Delfi As v. Estonia – Diffamazione online

151204 CtEDU Roman Zakharov v. Russia – Intercettazione segreta reti mobili

160112 CtEDU Barbulescu v. Romania – Monitoraggio chat aziendale

161108 CtEDU Magyar Helsinki Bizottság v. Hungary – Accesso alle informazioni e privacy

161115 CtEDU Dubská and Krejzová v. the Czech Republic – Assistenza parto in casa

170627 CtEDU Satakunnan Markkinapörssi Oy and Satamedia Oy v. Finland – Pubblicazione massiva dati fiscali

200216 CtEDU Amann v. Switzerland – Intercettazione e schedatura

200216 CtEDU Jehova v. Finland – Predicazione porta a porta senza consenso

200216 CtEDU Libert v. France – Accesso a computer aziendale

200216 CtEDU Rotaru v. Romania – Dossier Servizi segreti

210408 CtEDU Vavřička and others v. The Czech Republic – Rifiuto di vaccinare

210525 Big Brother Watch and others v. UK – Intercettazione massiva dati

210525 CtEDU Centrum För Rättvisa V. Sweden – Intercettazione massiva

220111 CtEDU Ekimdzhiev and others v. Bulgaria – Sorveglianza segreta

220225 CtEDU Biancardi v. Italy – Mancata deindicizzazione articolo

230309 CtEDU L.B. v. HUNGARY – Pubblicazione online debiti fiscali

240409 CtEDU Verein Klimaseniorinnen Schweiz and others v. Switzerland – Omissioni statali mitigazione climatica

240917 CtEDU Pindo Mulla v. Spain – Autodeterminazione terapeutica

260108 CtEDU Ferrieri and Bonassisa v. Italy – Accesso fisco a dati bancari

921216 CtEDU Niemietz v. Germany – Perquisizione studio legale

970625 CtEDU Halford v. UK – Intercettazione telefonate

921216 CtEDU Niemietz v. Germany – Perquisizione studio legale

Articolo/i GDPR o CEDU rilevante/i: Art. 8 CEDU (Vita privata, domicilio). Questione di causa: Il ricorrente lamenta che la perquisizione del suo studio legale e dei fascicoli, volta a identificare l'autore di un reato, abbia violato il rispetto del proprio domicilio e della corrispondenza. Conclusione della Corte: La Corte ha accertato la violazione dell'Art. 8 CEDU, estendendo la tutela di "vita privata" e "domicilio" anche ai locali e alle attività professionali. L'ingerenza è stata giudicata sproporzionata a causa della formulazione troppo generica del mandato e della conseguente lesione del segreto professionale.

 


 

VUOI CONTINUARE LA LETTURA DELL'ARTICOLO?

         

 

Sei abbonato ma non visualizzi il contenuto? Potrebbe non essere incluso nel tuo abbonamento.

Supporto:  datahub@imperialida.com

Chat Widget con Password